Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorGómez Torres, Luisa Marina
dc.contributor.authorLópez Martínez, Germán Arturo
dc.date.accessioned2022-12-14T15:05:19Z
dc.date.available2022-12-14T15:05:19Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14329/440
dc.description.abstractColombia en el año 2017 contaba con una población porcina de 5´327.460 animales, distribuidos en 234.883 predios. Estos animales se encuentran localizados principalmente en los departamentos de Antioquia, Cundinamarca, Córdoba, Valle del Cauca, Meta, Sucre y Magdalena, donde se concentra el 66,68% de la población nacional. En Cundinamarca hay 484.888 animales distribuidos en 15.487 granjas, de las cuales 61,53% son tecnificadas y el resto son de traspatio, esta población se concentra en los municipios de Fusagasugá, Sasaima, San Antonio del Tequendama y la Vega son los que mayor con una participación (Censo Pecuario Nacional, 2017). Teniendo en cuenta que en promedio 1 cerdo genera 5.8 kg/día de excretas (heces + orina) (Mariscal-Landín, 2007), es necesario buscar alternativas de manejo de este tipo de residuos para disminuir los impactos ambientales. El uso de la biomasa como fuente de energía sostenible está aumentando fuertemente. La popularidad de la biomasa se debe a sus beneficios económicos y ambientales porque puede convertirse en energía para aplicaciones de calefacción directa y / o sistemas de generación de electricidad. Entre los tipos de biomasa utilizados, se destaca el estiércol generado en la actividad porcina. Debido a su impacto ambiental potencial, la gestión de la porcinaza es de gran importancia, ya que puede ser un recurso valioso para la producción de biogás y fertilizante para suelos agrícolas, de lo contrario, sin un manejo adecuado produce graves impactos ambientales. La producción sostenible de biocombustibles representa el mayor reto de la comunidad científica. Esto requiere un enfoque integrado en la totalidad de la cadena de suministro, comenzando por la materia prima y finalizando en la última etapa que es la entrega del biogás producido. Esta cadena implica numerosas etapas, cada una de las cuales tiene su propio impacto sobre el medio ambiente. Es así como se quiere evaluar los impactos ambientales potenciales asociados a la producción de biogás a partir de la digestión anaeróbica de la porcinaza; para lo cual se propone la herramienta de producción más limpia conocida como Análisis de Ciclo de Vida (ACV) para evaluar los impactos generados en la producción de biogás (metano) a partir de la degradación de porcinaza y teniendo en cuenta los principales retos de su producción sostenible. El objetivo general del proyecto es evaluar los impactos ambientales potenciales asociados a la producción de biogás a partir de la digestión anaeróbica de la porcinaza, utilizando la herramienta análisis de ciclo de vida (ACV), en una granja ubicada en el departamento de Cundinamarca. La metodología utilizada será la propuesta por las normas ISO 1440, se considerará la importancia de cada etapa de la evaluación del ciclo de vida, incluyendo la recolección de datos y procedimientos de cálculo para cuantificar las entradas y salidas del sistema de estudio; se tendrán en cuenta etapas como el levante de los cerdos y la producción de porcinaza, las transformaciones industriales como pre-tratamiento, procesamiento, transporte, almacenamiento y distribución, el uso como biocombustible y la disposición de residuos. Las categorías de impacto estudiadas serán cambio climático, acidificación, eutrofización, formación de oxidantes fotoquímicos, efectos respiratorios, energía, entre otras, dando como resultado el perfil medio ambiental del sistema de estudio. Al realizar el ACV de todo el proceso de producción de metano a partir de la porcinaza, se evalúan los impactos y se proponen alternativas preventivas y de manejo de la contaminación que benefician a las pequeñas y grandes granjas porcícolas ya que se pueden proponer modificaciones de procedimientos de operación, tecnología y administrativos, los cuales serían los principales resultados de la investigación. Por otro lado, la adopción de medidas preventivas y de mejora ambiental por parte de las granjas representa igualmente beneficios para los diferentes actores involucrados, como son la disminución de la contaminación ambiental y el desarrollo económico, con sus beneficios sociales relacionados. De esta manera, al aplicar el ACV se integran distintos intereses de diferentes actores del entorno empresarial como son las autoridades ambientales, el gremio porcícola, las universidades y centros de investigación, los entes territoriales, los consultores especializados y la comunidad en general.spa
dc.description.sponsorshipColcienciasspa
dc.format.extent45 páginasspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherEscuela Tecnológica Instituto Técnico Centralspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/spa
dc.titleEvaluación de los impactos ambientales potenciales asociados a la producción de biogás a partir de digestión anaeróbica de la porcinaza, utilizando la herramienta análisis de ciclo de vida (ACV), en una granja ubicada en el departamento de Cundinamarca.spa
dc.typeInforme de investigaciónspa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_18wsspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/reportspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.contributor.researchgroupGEAspa
dc.coverage.countryColombia
dc.coverage.regionCundinamarca
dc.description.bibliographyBacenetti, J., Sala, C., Fusi, A., y Fiala, M. (2016). Agricultural anaerobic digestion plants: What LCA studiespointed outand what canbe doneto makethem more environmentally sustainable. Applied energy,179, 669-686.
dc.description.bibliographyBerglund, M., y Börjesson, P. (2006). Assessment of energy performance in the life-cycle of biogás production. Biomass and Bioenergy, 30(3), 254-266. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2005.11.011
dc.description.bibliographyBrockmann, D., Hanhoun, M., Négri, O., y Hélias, A. (2014). Environmental assessment of nutrient recycling from biological pig slurry treatment–Impact of fertilizer substitution and field emissions. Bioresource technology, 163, 270-279.
dc.description.bibliographyCherubini, E., Zanghelini, G. M., Alvarenga, R. A. F., Franco, D., y Soares, S. R. (2015). Life cycle assessment of swine production in Brazil: a comparison of four manure management systems. Journal of Cleaner Production, 87, 68-77.
dc.description.bibliographyChingono, T. T., y Mbohwa, C. (2015). Life-cycle Inventory to Assess and Analyze Bio-diesel Productionin South Africa. InProceedingsoftheWorld CongressonEngineering andComputer Science (Vol. 2).
dc.description.bibliographyChoudhary, M., Bailey, L. D., y Grant, C. A. (1996). Review of the use of swine manure in crop production: effects on yield and composition and on soil and water quality. Waste Management y Research, 14(6), 581-595.
dc.description.bibliographyCoxatto Vega, G. C., Ten Hoeve, M., Birkved, M., Sommer, S. G., y Bruun, S. (2014). Choosing co-substrates to supplement biogas production from animal slurry–A life cycle assessment of the environmental consequences. Bioresource technology, 171, 410-420
dc.description.bibliographyDe Vries, J. W., Groenestein, C. M., y De Boer, I. J. M. (2012). Environmental consequences of processing manure to produce mineral fertilizer and bio-energy. Journal of environmental management, 102, 173-183.
dc.description.bibliographyDelucchi, M. (2006). Lifecycle analysis of biofuels, draft manuscript. ITS University of California, May.
dc.description.bibliographyDinero (2018) Sector porcicultor, uno de los más productivos del momento.
dc.description.bibliographyEvans, A., Strezov, V., y Evans, T. J. (2010). Sustainability considerations for electricity generation from biomass. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14(5), 1419–1427. https://doi.org/10.1016/j.rser.2010.01.010
dc.description.bibliographyFlorez-Yepes, G. Y., y Calderón-cuartas, P. A. (2014). Análisis de beneficios socioambientales por la implementación de estrategias de producción más limpias en el sector agropecuario de la cuenca media del río Chinchiná, Colombia. Acta Agronómica,63(3), 193-203.
dc.description.bibliographyFokaides, P. A., y Christoforou, E. (2016). 3 - Life cycle sustainability assessment of biofuels. In Handbook of Biofuels Production (Second Edition) (pp. 41–60). Woodhead Publishing. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100455-5.00003-5
dc.description.bibliographyHamelin, L., Wesnæs, M., Wenzel, H., y Petersen, B. M. (2011). Environmental consequences of future biogas technologies based on separated slurry. Environmental science y technology, 45(13), 5869-5877.
dc.description.bibliographyIordan, C., Lausselet, C., y Cherubini, F. (2016). Life-cycle assessment of a biogas power plant with application of different climate metrics and inclusion of near-term climate forcers. Journal of environmental management, 184, 517-527.
dc.description.bibliographyISO. (2006). ISO 14040. Environmental management-Life cycle assessment-Principles and framework. Environmental Management-Life Cycle Assessment-Principles and Framework. European Committee for Standardization.
dc.description.bibliographyJin, W., Xu, X., Yang, F., Li, C., y Zhou, M. (2018). Performance enhancement by rumen cultures in anaerobic co-digestion of corn straw with pig manure. Biomass and Bioenergy, 115, 120-129. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2018.05.001
dc.description.bibliographyLangevin, B., Basset-Mens, C., y Lardon, L. (2010). Inclusion of the variability of diffuse pollutions in LCA for agriculture: the case of slurry application techniques. Journal of Cleaner Production, 18(8), 747-755.
dc.description.bibliographyOmer, A. M., y Fadalla, Y. (2003). Biogas energy technology in Sudan. Renewable Energy, 28(3), 499-507.
dc.description.bibliographyPrapaspongsa, T., Christensen, P., Schmidt, J. H., y Thrane, M. (2010). LCA of comprehensive pig manure management incorporating integrated technology systems. Journal of Cleaner Production, 18(14), 1413-1422.
dc.description.bibliographySagastume-Gutiérrez, A.,Cabello-Eras, J. J. C., Billen, P., y Vandecasteele, C. (2016). Environmental assessment of pig production in Cienfuegos, Cuba: alternatives for manure management. Journal of cleaner production, 112, 2518-2528.
dc.description.bibliographySalomon, K. R., y Lora, E. E. S. (2009). Estimate of the electric energy generating potential for different sources of biogas in Brazil. Biomass and bioenergy, 33(9), 1101-1107.
dc.description.bibliographySandars, D. L., Audsley, E., Canete, C., Cumby, T. R., Scotford, I. M., y Williams, A. G. (2003). Environmental benefits of livestock manure management practices and technology by life cycle assessment. Biosystems Engineering, 84(3), 267-281.
dc.description.bibliographySeghezzo, L., Zeeman, G., van Lier, J. B., Hamelers, H. V. M., y Lettinga, G. (1998). A review: The anaerobic treatment of sewage in UASB and EGSB reactors. Bioresource Technology, 65(3), 175-190. https://doi.org/10.1016/S0960-8524(98)00046-7
dc.description.bibliographyTamayo Londoño, A. (2015). Repositorio institucional UN (masters). Universidad Nacional de Colombia - Sede Medellín. Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu.co/49344/
dc.description.bibliographyTambone, F., Scaglia, B., D’Imporzano, G., Schievano, A., Orzi, V., Salati, S., y Adani, F. (2010). Assessing amendment and fertilizing properties of digestates from anaerobic digestion through a comparative study with digested sludgeand compost. Chemosphere, 81(5), 577-583. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2010.08.034
dc.description.bibliographyTen Hoeve, M., Hutchings, N. J., Peters, G. M., Svanström, M., Jensen, L. S., y Bruun, S. (2014a). Life cycle assessment of pig slurry treatment technologies for nutrient redistribution in Denmark. Journal of environmental management, 132, 60-70.
dc.description.bibliographyTen Hoeve, M., Nyord, T., Peters, G. M., Hutchings, N. J., Jensen, L. S., y Bruun, S. (2016b). A life cycle perspective of slurry acidification strategies under different nitrogen regulations. Journal of cleaner production, 127, 591-599.
dc.description.bibliographyVan Hoof, B., Monroy, N., y Saer, A. (2007). Producción más limpia: paradigma de gestión ambiental. Universidad de los Andes, Facultad de Administración.
dc.description.bibliographyWalekhwa, P. N., Mugisha, J., y Drake, L. (2009). Biogas energy from family-sized digesters in Uganda: Critical factors and policy implications. Energy policy,37(7), 2754-2762.
dc.description.bibliographyWang, Y., Wu, X., Tong, X., Li, T., y Wu, F. (2018). Life cycle assessment of large-scale and household biogas plants in northwest China. Journal of Cleaner Production, 192, 221-235. Werner, F., Althaus, H.-J., Richter, K., y Scholz, R. W. (2006). Post-consumer waste wood in attributive product LCA. The International Journal of Life Cycle Assessment, 12(3), 160. https://doi.org/10.1065/lca2006.05.249
dc.description.bibliographyWolf,M.-A.,Chomkhamsri, K., Brandao,M., Pant,R., Ardente, F.,Pennington, D.,… Goralczyk, M. (2010). ILCD Handbook - GeneralGuidefor Life Cycle Assessment - Detailed Guidance (No. 978-92-79-19092–6) (pp. 1–417). Retrieved from http://lct.jrc.ec.europa.eu/pdf-directory/ILCD-Handbook-General-guide-for-LCA-DETAIL-online-12March2010.pdf
dc.description.bibliographyYuan, Z., Pan, X., Chen, T., Liu, X., Zhang, Y., Jiang, S., y Zhang, L. (2018). Evaluating environmental impacts of pig slurry treatment technologies with a life-cycle perspective. Journal of Cleaner Production, 188, 840-850.
dc.description.bibliographyZhang, Q., Hu, J., y Lee, D. J. (2016). Biogas from anaerobic digestion processes: Research updates. Renewable Energy,98, 108-119.
dc.description.bibliographyZhu, Q. L., Li, Q., Hu, Q. C., Luo, A. Q., Qing, P., y Pan, K. (2011). Investigation and analysis of animal manure collection methods on pig farms and their applicability to the anaerobic digestion. China Biogas, 01.
dc.subject.proposalImpacto ambientalspa
dc.subject.proposalEnergía de la biomasa
dc.subject.proposalBiogás
dc.subject.proposalTratamiento de desechos
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/INFspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_14cbspa
oaire.awardnumberCOL 0081619spa


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/